rosa fregel

Entrevista | Alegando con Rosa Fregel

en Entrevistas por

Rosa Fregel es uno de los principales nombres de la investigación actual sobre el pasado indígena de Canarias. En su caso, lo aborda desde la genética. Sus estudios han sido bastante reveladores y su colaboración con profesionales procedentes de otros ámbitos del conocimiento como la arqueología o la antropología está ayudando a interpretar el contexto de los resultados genéticos.

Tuvimos la suerte de conversar con ella en su despacho y la impresión que nos llevamos fue la de una investigadora cercana y humilde, muy pegada a la realidad de la calle, dispuesta a trasladar el conocimiento de la Academia a la sociedad.

¿De dónde nace tu interés por el pasado indígena de Canarias desde el punto de vista genético?

En mi caso siempre me ha interesado el pasado. Desde pequeña me encantaba cualquier noticia de los egipcios, me acuerdo en el colegio me llamó mucho la atención estos cuerpos que aparecían en las turberas que tenían toda la ropa y contenido del estómago de su época. Siempre me atrajo mucho el pasado pero también la genética.

En el momento de decidir entre ciencias y letras en el instituto pues me decidí por ciencias, pero siempre tenía un poco ese interés. Cuando terminé la carrera, que yo me fui por Biología Molecular, precisamente por ese interés en genética, me dieron la oportunidad en el departamento de genética molecular de la Universidad de La Laguna de trabajar con la población aborigen de Canarias, para mí fue una manera de unificar mis dos intereses.

¿Cómo es el proceso que tiene lugar desde que se encuentran unos restos arqueológicos hasta que se puede obtener su ADN?

El material arqueológico se halla porque se esté haciendo una prospección en una zona donde se crea que puede haber restos, o puede ser un encuentro fortuito, que algún ciudadano encuentra los restos y entonces se produciría la excavación.

Una vez que los datos se han excavado, los arqueólogos y antropólogos estudian el material. Se pueden hacer análisis de rituales funerarios o dataciones de carbono 14 que nos digan que esas muestras pertenecen a antiguas poblaciones canarias. Una vez que nos dan esos restos a nosotros, el primer paso sería la descontaminación del material, porque nosotros lo que queremos es recuperar el ADN del hueso o del diente o lo que sea y no queremos recuperar el ADN del suelo de alrededor, de microorganismos que estén ahí o de algún operario que haya tocado el material sin guantes.

Entonces la primera parte es limpiarlo y después procedemos a la pulverización del material. La extracción de ADN antiguo es un proceso destructivo, tenemos que destruir una parte de ese hueso o diente que nos hayan dado. Una vez que tenemos el pulverizado, ya sería una extracción normal de ADN pero con extremo cuidado, ya que el ADN va a estar en alto estado de degradación.

Una vez que tenemos nuestro ADN en el tubo, empiezan las metodologías de biología molecular. Simplemente marcamos las moléculas de ese ADN antiguo con unos adaptadores que nos sirven para que el aparato que lee esas secuencias de ADN identifique que eso es lo que tiene que leer, y luego usamos un secuenciador masivo que lee dichas moléculas de ADN para darnos esa información. Al final obtienes un archivo gigante de datos y muchos meses por delante para analizarlos.

¿Cuáles son las implicaciones éticas de trabajar con ADN antiguo?

Las implicaciones éticas, tal cual lo veo yo, derivan de que el material que analizamos es patrimonio de todos y hay que tener un tratamiento respetuoso del material y siempre intentar usar la metodología menos destructiva.

Las implicaciones éticas, tal cual lo veo yo, derivan de que el material que analizamos es patrimonio de todos y hay que tener un tratamiento respetuoso y usar la metodología menos destructiva

Si puedes responder la pregunta científica que quieras responder con 50 muestras pues no destruyas 500, y hay que intentar ajustar el muestreo a la cuestión que te estés planteando.

Además, si tienes por ejemplo una momia o un cuerpo completo pues intenta no destruir el cráneo completo y toma un diente o una falange, partes que visualmente hagan menos daño. Hubo una época, y todavía sigue sucediendo, que se puso muy de moda la porción petrosa, que es una parte interna del oído, y se hicieron auténticos destrozos en museos. Nosotros nos hemos dado cuenta que hay otras fuentes de ADN menos destructivas y que producen ADN de calidad.

Siempre es eso, ajustar el muestreo a la pregunta que estés haciendo e intentar ser lo menos destructivo posible o intentar tener una buena documentación, si el diente que te han dado sabes que lo vas a destruir, pues toma fotos y al menos que quede documentación de ese material.

¿Qué grado de colaboración hay entre las diferentes áreas de conocimiento que investigan sobre el pasado indígena de Canarias y por qué es importante que exista?

Yo creo que es indispensable que el estudio de las poblaciones aborígenes de canarias, y de cualquier población antigua, sea multidisciplinar.

Nosotros que trabajamos en genética estamos observando moléculas de ADN, pero necesitamos un contexto. Por ejemplo, si tenemos material arqueológico de una isla no es lo mismo que sea material del principio de la colonización del archipiélago o que sea de una época en la que ya existía contacto con poblaciones europeas, porque la forma de interpretar los resultados será distinta. Si encuentras una muestra que es mezcla entre norteafricano y europeo en el siglo XV, por ejemplo, no llama tanto la atención como algo que ocurriera al principio que sabemos que las islas no eran conocidas por las poblaciones europeas.

Nosotros necesitamos que nos den un contexto que nos ayude a interpretar los resultados, porque aunque estamos utilizando herramientas genéticas, estamos contestando preguntas históricas, antropológicas… Por ello, creo que el campo del ADN antiguo no se entiende sin una colaboración multidisciplinar.

¿Qué nivel de presencia genética indígena existe en la población actual de Canarias? ¿Varía entre islas?

Eso depende de cómo se calcule. Es una pregunta compleja. La gran mayoría de los análisis que hemos hecho ha sido usando el ADN mitocondrial, que se hereda por vía materna, y usando ese ADN mitocondrial que nos hablaría de esta línea materna de la población canaria, depende de cómo lo calcules puede ir desde el 30 y pico al 70 y pico por ciento dependiendo de la isla, que es un número bastante elevado. Pero esos cálculos se pueden hacer de diferentes formas.

Usando ese ADN mitocondrial que nos hablaría de esta línea materna de la población canaria, depende de cómo lo calcules puede ir desde el 30 y pico al 70 y pico por ciento dependiendo de la isla, que es un número bastante elevado

Lo que se hace es un análisis de mezcla. ¿La población canaria mezcla de qué poblaciones está compuesta? Pues sabemos que hubo europeos, población aborigen y población del África subsahariana, y tomamos estas poblaciones e intentamos ver cómo la mezcla de estas tres cosas pudo haber generado esto.

Como población aborigen podemos usar toda la información que tenemos para calcularlo a nivel general, o podemos coger la población actual de Gran Canaria y los aborígenes específicos de Gran Canaria. Con estas poblaciones aborígenes los resultados han sido un poco más variables. Esto que salió en diciembre que en el Hierro era de un 0%. Ese resultado es así. En el caso concreto del Hierro la gran mayoría de datos provienen de un sólo yacimiento en Punta Azul. ¿Era Punta Azul representativo de toda la isla del Hierro? Alomejor sí o alomejor no.

Estos casos de estudios genéticos hay que matizarlos, porque una cosa es ese resultado matemático que aparece tras los análisis concretos y otra cosa es lo que realmente ocurrió.

En el caso del Hierro, si en vez de usar los bimbaches usamos una muestra general de aborígenes, nos da una contribución del 30%. O bien Punta Azul no es representativo del Hierro o bien si la isla por las razzias y la venta de aborígenes como esclavos estaba prácticamente deshabitada en el momento de la conquista, probablemente luego se repobló con aborígenes de otras islas. Ya para responder a esas preguntas tenemos que ir hilando más fino. Tenemos que hacer un muestreo extenso del Hierro, tener muestras de distintos yacimientos y a la vez distintos períodos temporales. Si hubo un momento en que la isla estuvo prácticamente despoblada, los resultados genéticos nos tendrían que indicar algo por ese lado.

¿Qué han aportado las nuevas técnicas de análisis genéticos en el estudio de los antiguos canarios?

Lo que nos ha aportado es que antes estábamos muy limitados en la cantidad de información genética que podíamos recuperar. Prácticamente todos los estudios se basaban en ADN mitocondrial, porque es una molécula pequeña y aparece en un alto número de copias en la célula. Por lo tanto, en una muestra altamente degrada la probabilidad de que haya sobrevivido ADN mitocondrial es siempre más alta que del ADN nuclear.

Intentamos hacer cromosoma Y, contrapartida masculina del ADN mitocondrial que se hereda por vía paterna, y conseguimos hacerlo, pero la eficiencia era menos de un 10%, creo que un 8%. Analizábamos 10 muestras y te salía una bien, entonces claro, estábamos muy limitados. Ahora con las nuevas técnicas, incluso de muestras que están muy degradadas, podemos obtener ADN mitocondrial y nuclear. Antes estudiábamos un trozo del ADN mitocondrial, ahora podemos recuperar la molécula entera. Y tenemos la posibilidad de analizar también el ADN nuclear. Y bueno, se nos abre todo un nuevo mundo de posibilidades. Creo que ha sido una revolución tan grande como cuando se inventó la PCR y pudimos amplificar ADN por primera vez.

¿Hay restos indígenas canarios repartidos por el mundo? ¿Cómo de difícil es su acceso?

Quizá esa pregunta te la puedan responder mejor mis compañeros arqueólogos. Sí sé que hay algunas restos, sobre todo momias, que supongo que en la época en la que se llevaban material eran más llamativas que los restos óseos.

Hay algunas momias repartidas por ahí. Yo no he intentado a acceder a ellas ya que el mayor problema es que no tienen un contexto arqueológico claro, y si tú quieres aborígenes simplemente de Canarias pues te da igual, pero en nuestro grupo multidisciplinar estamos interesados en ver resultados genéticos en su relación con diferencias temporales y espaciales.

Por ejemplo, si tienes un yacimiento en un sitio y otro, ver si esas personas tenían relaciones de parentesco y cuestiones de este tipo. Ese material que se sacó de Canarias a veces como regalo o a veces expoliado no tiene ningún tipo de contexto arqueológico claro y generalmente son muestras también que suelen tener un alto grado de contaminación, por lo que preferimos trabajar con restos que estén bien analizados desde el punto de vista del contexto arqueológico.

Preferimos trabajar con restos que estén bien analizados desde el punto de vista del contexto arqueológico

¿Cuáles son los retos de los estudios genéticos sobre los antiguos canarios? ¿Qué incógnitas quedan por despejar?

Desde mi punto de vista, desde lo que a mí me interesa, ver cada isla por separado. No el archipiélago como un todo. La gente dice los “aborígenes de canarias”, pero creo que tenemos que empezar a separar cada isla ya que hemos estado viendo que no todas las islas eran iguales ni han evolucionado de la misma forma. Creo que eso es un reto.

También creo que tenemos que sacarle un poco más el jugo a toda esta información dentro de un ambiente multidisciplinar. Al principio cuando empezó el campo del ADN antiguo, estaban los genetistas por un lado, los arqueólogos por otro… Ya nos hemos dado cuenta de que estábamos perdiendo el tiempo cada uno por su lado con su propia canción, y que si ponemos todos los resultados juntos y los discutimos en conjunto podemos obtener mucha más información.

¿Cómo valoras la situación actual de la investigación científica en Canarias?

Esa pregunta la respondo según como tenga el día, y hoy es lunes (risas). Yo creo que el principal problema es que la financiación no es suficiente y muchas veces es complicado conseguir financiación para contratos.

Un equipo de investigación funciona cuando existe lo que yo llamo “memoria histórica”. Es decir, la posibilidad de tener gente fija en puestos técnicos y también de investigación. Cada vez que se va un doctorando que ha aprendido a hacer las cosas en el laboratorio y con el que se han desarrollado unos protocolos, es como volver a empezar de 0. Viene otra persona a la que tienes que volver a formar. Y ese es el mayor de los problemas, la dificultad de mantener el personal de un laboratorio.

Y en mi caso, que hago investigación que está un poco a caballo entre la genética y la arqueología, a veces te dicen que lo que haces no es prioritario. Creo que tenemos que apoyar la investigación básica, el investigar por curiosidad también es necesario, y con los recortes, cuando te dedicas a investigar por curiosidad y no hay una transferencia clara con la Industria o no es un tema prioritario de salud, pues te quedas un poco descolgado.

Investigar por curiosidad también es necesario, y con los recortes, cuando te dedicas a investigar por curiosidad y no hay una transferencia clara con la Industria o no es un tema prioritario de salud, pues te quedas un poco descolgado

Si estuvieras en un cargo de responsabilidad del Gobierno de Canarias, ¿qué medidas tomarías para mejorar la situación actual de la investigación científica en Canarias?

Yo creo que hay que ver la ciencia como una inversión. Nosotros a los chicos en clase les decimos que ahora todo el mundo está con el CRISPR/Cas9. Ese sistema que puede ser muy importante en cuestiones de ingeniería genética lo descubrieron investigadores trabajando en cómo las bacterias se defienden de las infecciones víricas, que era algo que no parecía que fuera a cambiar el mundo ni habían grandes empresas detrás, era solo por curiosidad científica.

Tiene que verse la investigación como una inversión, aunque no se vea clara la transferencia con empresas. Si dependiera de mí, creo que habría que crear las figuras de los investigadores fijos en la universidad española, y facilitar que se creen contratos fijos con investigadores que trabajen en cuestiones técnicas o investigadores senior.

Como está diseñado el sistema ahora mismo parece que todos tenemos que ser investigadores principales y no todos podemos ser cabeza de grupo, porque el sistema por sí mismo tiene forma de pirámide. La gente de la base no puede subir toda a arriba, porque no hay oportunidades. Si todos queremos ser investigadores principales todo se fragmenta en grupos pequeños y no se puede tirar para adelante. Yo intentaría crear facilidades para que haya puestos de trabajos con cierta estabilidad y que la gente pueda servir de apoyo a los grupos de investigación.

¿Te preocupa la utilización que se puede hacer de los estudios genéticos por parte de los nacionalismos y el racismo?

Voy a empezar por la parte del racismo, que creo que es más fácil. La gente tiende a usar los resultados genéticos para cuestiones racistas, cuando los estudios de ADN antiguo dicen todo lo contrario. Cualquier población que estudies te das cuenta que los humanos se han estado moviendo de un sitio a otro desde el principio de los tiempos. Pretender que una gente sea más de un sitio que otra, es estúpido. Las poblaciones no son contenedores estancos que están separadas unas de otras, sino que es un continuum, un continuum que se ha producido por aislamiento de los más separados y mezcla de los que están más juntos. Nosotros por ejemplo estudiamos muestras del norte de África de hace 5000 años y tenían mezcla con poblaciones del neolítico europeo.

Y respecto al uso para cuestiones nacionalistas… No sé, yo intento leer un poco para ver por dónde van los tiros pero, a la vez, intento no darle demasiada importancia. Vamos a ver. La población canaria es una población mezcla en la que todos somos iguales. Hay otras poblaciones mezcla, como en Estados Unidos, donde hay grupos étnicos, donde la gente se separa por los que creen que son sus ancestros. Eso no pasa en Canarias, y a mí me parece algo bueno, que nos mezclamos y nos mezclamos y todos seamos iguales.

¿Qué nos dicen los resultados del ADN antiguo? Pues que somos una población mezcla, que ya lo sabíamos. Podemos tener más o menos ascendencia norteafricana. Pero a mí a veces me da la sensación que cuando uno dice que desde el mitocondrial hay mucha supervivencia aborigen, la gente se pone contenta, y si hacemos el cromosoma Y y hay poco, la gente se enfada. Tenemos que aprender a aceptar los resultados, si hacemos análisis de ADN antiguo y da este resultado, lo tienes que aceptar. No sé, yo no me siento muy cómoda con que se utilicen los estudios genéticos para temas de este tipo. Está claro que la gente va a tener una opinión, hay gente que opina sabiendo de lo que está hablando y también gente que no. A veces es peor el remedio que la enfermedad, así que intento mantenerme un poco al margen de esta discusión.

¿Qué significa para ti ser canaria?

(Risas) Yo soy un poco literal. Para mí ser canaria significa que nací aquí en Canarias. Yo he estado viviendo fuera y te puedo decir que los canarios somos muy pesados con lo de que somos de Canarias. Se lo contaba prácticamente a todo el mundo.

Yo creo que estas cosas tampoco hay que darles demasiada importancia, porque seguramente si viniera por ejemplo de Valencia, pues diría que Valencia es lo mejor. Tenemos que sentirnos orgullosos de nuestra tierra, pero siempre sabiendo que si tus padres se hubieran mudado y hubieras nacido en otro sitio, pues estarías super orgulloso de ser de allí.

Finalmente, si te ha gustado la entrevista y quieres que sigamos “alegando” sobre estos temas, visita la página de nuestro proyecto y contribuye con una donación.

3 Comentarios

  1. Todo bien hasta la pregunta delnacionalismo y racismo. En cualquier otra parte del mundo donde se llevan a cabo estos estudios ¿se hacen este tipo de preguntas? He tenido la suerte de leer y estudiar sobre varias culturas y yacimientos, a la vez que leer entrevistas. Desde Egipto a las culturas andinas, y jamás había visto ese tipo de preguntas. ¿Acaso la persona canaria tiene que sentirse mal y renegar de su pasado? Por lo visto está mal recuperar nuestro pasado porque estarán los típico “canarios” esperando la mínimo oportunidad para ridiculizar la cultura y nuestra historia. Sigan favoreciendo la endofobia. Todo esto va para esta página y el redactor. La investigadora se merece un aplauso por tener que ver empañada la entrevista con preguntas tan poco acertadas como la de qué es para ti ser canaria. Simplemente brutal, qué vergüenza leer cosas así.

    • Estimado Pedro

      Sentimos que las últimas dos preguntas no te parezcan pertinentes. No obstante, nosotrxs sí creemos que estas cuestiones, como tantas otras, son parte de un debate abierto y evidencian la existencia de un espacio de reflexión en el que, por supuesto, caben muchas opiniones diferentes.

      Un saludo cordial.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*